Rumia. Mia? by? rozmach, a jest skromnie

Na pierwszej po wa- kacjach sesji Rady Miejskiej jednym z najwa?niejszych punktów by?a informacja z wykonania bud?etu za pierwsze pó?rocze 2008 roku.
I, jako taka, wywo?a?a najbardziej burzliwš dyskusj? w?ród radnych. Przede wszystkim dotyczy?a ona wykonania raptem w 17 proc. planu inwestycyjnego. W trakcie dyskusji, co jest ju? swoistš tradycjš w Rumi, radni nie szcz?dzili sobie niewybrednych epitetów, nawzajem nazywajšc si? m. in. k?amcami.
Podczas prezentacji wykonania bud?etu miasta za pierwsze sze?? miesi?cy tego roku wskazano, ?e plan inwestycyjny wykonano w 17 proc., poniewa? plan budowy dróg gminnych, za?o?ony przez radnych, jest nierealny. Z zak?adanych w tegorocznym bud?ecie blisko 72 mln z? przeznaczonych na inwestycje w mie?cie, w pierwszych sze?ciu miesišcach 2008 roku wydano niespe?na 12,2 mln z?, z czego zaledwie 7,9 mln z? na budow? dróg gminnych, których to powstanie jest dla Rady Miejskiej priorytetem.
- Analizujšc dotychczasowe wykonanie bud?etu w tym roku, z ca?š stanowczo?ciš mog? stwierdzi?, ?e jest on realizowany niedostatecznie - grzmia? z mównicy Piotr Zaradny, przewodniczšcy komisji finansowo - bud?etowej, a zarazem rzecznik wi?kszo?ciowej koalicji PO i PiS w Radzie Miejskiej. - Trzy nasze g?ówne cele w tej kadencji, a wi?c budowa ratusza wraz z centrum, uchwalanie miejscowych planów zagospodarowa? oraz budowa ulic gminnych, nie sš realizowane. Budowa tego pierwszego przy skrzy?owaniu ulic Starowiejskiej i Dšbrowskiego wciš? si? nie rozpocz??a, a co wi?cej jest sabotowana przez burmistrz miasta nowymi koncepcjami. Nowe ulice nie sš budowane, tak samo jak nie sš uchwalane plany zagospodarowa?, a celem burmistrz miasta jest zmiana ju? istniejšcych na pro?b? deweloperów, którzy Rumi? traktujš jak dojnš krow? - doda? Piotr Zaradny sugerujšc jednocze?nie, ?e El?bieta Rogala - Ko?czak, burmistrz Rumi, powinna poda? si? do dymisji.
Oburzenia takimi twierdzeniami nie kry? Ryszard Grychto?, wiceburmistrz Rumi, który stwierdzi?, ?e to radni sš winni takiej sytuacji tworzšc na ten rok wirtualny, niemo?liwy do zrealizowania, bud?et. - To radni wprowadzili do bud?etu, zw?aszcza w kategorii budowy dróg gminnych, niemo?liwe do realizacji zapisy. Cho?by wybudowanie ulic Kasztanowej i Topolowej jest niemo?liwe ze wzgl?dów technicznych - przekonywa? Ryszard Grychto?. - A ju? twierdzenie, ?e Urzšd Miasta sabotuje budow? nowego ratusza wraz z centrum, jest absurdem. Po tym, jak radni wskazali jako jego lokalizacj? teren przy skrzy?owaniu ulic Starowiejskiej i Dšbrowskiego, niezw?ocznie przystšpili?my do wykupu gruntów w tym rejonie. Tyle tylko, ?e zdaniem wi?kszo?ci fachowców, z którymi si? konsultowali?my, to miejsce jest za ma?e, aby móg? tu powsta? nowy ratusz. Dlatego te? zlecili?my urbanistom wskazanie najlepszego miejsca dla tej inwestycji, wskazujšc, obok miejsca proponowanego przez radnych, tak?e teren w rejonie ul. Che?mi?skiej oraz dotychczasowš lokalizacj? Urz?du. Je?li chodzi natomiast o zarzut nie uchwalania miejscowych planów zagospodarowa?, to jest to po prostu kpina.Przyk?adem mo?e by? ostatnia sesja Rady Miejskiej. Chcieli?my uchwali? plan zagospodarowania dla rejonu ul. Partyzantów, o co wnosili mieszka?cy. Radni jednak postanowili zdjš? ten punkt z porzšdku obrad twierdzšc, ?e ta sprawa mo?e poczeka? jeszcze miesišc. To obrazuje, komu tak naprawd? zale?y na planach.